Après l’exposé du projet d’élargissement à 2 x 3 voies de l’ A.57 présenté le 29 mars dernier et après avoir pris en compte vos remarques et observations, Toulon@Venir vous propose ci-dessous la partie finale du document transmis à Monsieur Monsieur Bernard Grimal, Président de la commission d’enquête sur la déclaration d’utilité publique.
L’intégralité de l’avis pourra être consulté sur le site de l’association à l’adresse suivante :
http://www.toulonavenir.com/elargissement-a57-enquete-publique-avis-de-l-association/
mais également sur le site de la préfecture à l’adresse suivante (au bas de la page – indice 209) :
http://www.var.gouv.fr/elargissement-de-l-autoroute-a57-toulon-la-valette-a6643.html
L’équipe de Toulon @ Venir
Conclusion :
Les éléments de contexte de la concertation qui a eu lieu en 2008 sont obsolètes notamment sur la corrélation du projet avec un réseau de T.C.S.P. efficace, seul susceptible d’offrir des alternatives aux V.P.
Nous n’ignorons pas l’opportunité budgétaire qui a conduit à un élargissement de la concession autoroutière, c’est pourquoi notre critique ne s’adresse pas au maître d’ouvrage qui répond autant qu’il le peut au cahier des charges qui lui a été donné.
Ce que nous regrettons c’est le manque de vision cohérente entre les développements locaux et les besoins de mobilité qu’ils induisent.
Il semble que le parti soit pris de considérer plus que jamais l’autoroute A.57 comme le seul axe de liaison de l’urbanisation à l’est de l’agglomération.
Le SCoT de 2009 qualifie la section en question d’autoroute urbaine sans pour autant en projeter des caractéristiques particulières de requalification.
Le dossier très bien détaillé précise que le trafic de transit sur cette section ne représente que 29% de la circulation. Du carrefour Benoît Malon, au moins, jusqu’à l’échangeur de la Bigue la majorité des utilisateurs font du cabotage, faute sans doute d’offre de déplacement alternative appropriée à leurs besoins.
À la question de l’encombrement la réponse est d’élargir la voie et même d’y amplifier les rabattements plutôt que d’en analyser les causes et les solutions plus diversifiées.
Il manque une analyse des besoins de déplacements et des réponses plus circonstanciées, plus localisées et surtout composant urbanisme et déplacement dans un souci de qualité environnementale.
Nous sommes ainsi naturellement conduits à contester la forme très autoroutière de l’aménagement pour répondre à des besoins majoritairement urbains.
Ne faut-il pas dès lors comme l’Institut d’Aménagement Urbain de l’Ile de France, notamment sous la plume de Paul Lecroart, le préconise imaginer un traitement plus urbain ?
Un boulevard ou plutôt une avenue puisqu’ elle mènerait au centre de l’agglomération.
Ce projet n’atteint pas l’objectif principal de décongestion et a des effets négatifs sur le fonctionnement urbain et la qualité environnementale des espaces traversés.
– Il accentuera durablement la coupure de la partie Est de l’agglomération.
– Il ne favorisera pas des solutions de circulation alternative à l’automobile.
– Il interdira une recomposition urbaine des quartiers traversés qui verront leur environnement dégradé.
Pour lui donner du sens, et répondre aux vrais besoins il faut une étude globale de schéma directeur d’infrastructure permettant de déterminer le fonctionnement des infrastructures existantes et leur adaptation aux besoins futurs pour situer cette voie dans un contexte durable à l’échelle du territoire du SCoT.
Indépendamment de cette réflexion, la conception d’une vraie gare sous l’autorité d’un M.O. à Sainte Musse reste une vraie opportunité pour assurer les échanges entre les trois modes de transports en commun.
Si malgré nos fortes réserves sur son bénéfice ce projet devait être réalisé nous demandons instamment de :
– Traiter la chaussée grâce à un revêtement absorbant le bruit.
– Diminuer la vitesse.
– Multiplier les franchissements en modes actifs.
