Le témoignage historique éclairant d’un géopolitologue américain
Du très très lourd. Comment Washington peut conserver sa domination sur la planète. Extraits du discours de George Friedman, directeur de la société de renseignement et d’analyse Stratfor, au Council on Foreign Relations de Chicago le 13 avril 2015. Il identifie également les ennemis potentiels des USA. Friedman voudrait que le monde actuel soit exclusivement sous le contrôle direct ou indirect des USA.
Le texte ci-dessous est la traduction écrite de la vidéo ci-dessus (RF)
GF « Aucun pays ne peut rester éternellement en paix, surtout les USA. je veux dire que les USA sont constamment concernés par les guerres.
À mon avis l’Europe ne sera pas impliquée par de grandes guerres comme avant mais l’Europe subira le même sort que les autres pays.
Ils auront leurs guerres puis leurs périodes de paix et ils y laisseront des vies.
Il n’y aura pas de centaines de millions de morts mais l’idée d’une exclusivité européenne à mon avis l’amènera à des guerres. Il y aura des conflits en Europe, il y a déjà eu des conflits en Yougoslavie et maintenant en Ukraine.
Quant aux relations entre l’E et les EU, nous n’avons pas de relations avec l’E…nous avons des relations avec la Roumanie, nous avons des relations avec la France etc, il n’y a pas d’Europe avec qui les USA auraient des relations ».
Question suivante : l’extrêmisme islamiste représente-t-il maintenant la principale menace pur les E-U et disparaîtra-t-il de lui même ou continuera-t-il de croître ?
GF « Cest un problème pour les E-U mais ce n’est pas une menace pour notre survie. Il doit être traité mais il doit être traité de manière proportionnelle.
Nous avons d’autres problèmes de politique étrangère. Donc l’intérêt primordial des E-U pour lequel nous avons fait des guerres pendant des siècles lors de la première, de la deuxième et de la guerre froide a été la relation entre l’Allemagne et la Russie parce qu’unis ils représentent la seule force qui pourrait nous menacer et nous devons nous assurer que cela n’arrivera pas. »
Que faîtes-vous si vous étiez un Ukrainien ?
GF « Il est essentiel d’établir le dialogue avec le seul pays qui vous aidera et ce pays ce sont les E-U.
La semaine dernière, il y a une dizaine de jours, le général Hodges, commandant de l’armée américaine en Europe, s’est rendu en Ukraine pour y annoncer que les formateurs américains y seront désormais officiellement et non plus officieusement. Ce qui est contraire aux règlements de l’armée qui ne permet pas de décorer des étrangers. Mais il l’a fait.
Ce faisant, il a montré que c’était son armée. Ensuite il est parti annoncer aux pays baltes que les E-U allaient disposer des blindés, de l’artillerie et autre matériel. Dans les pays baltes, en Pologne, en Roumanie, en Bulgarie. C’est un point très intéressant.
Donc les E-U ont annoncé hier qu’ils allaient envoyer des armes. Ce soir bien sûr les USA l’ont nié mais les armes partiront bien. Faisant tout cela, les E-U ont agi en dehors du cadre de l’OTAN parce que dans le cadre de l’OTAN il doit y avoir un accord à l’unanimité et n’importe qui peut poser son véto sur n’importe quoi. Et les Turcs opposeront leur véto, juste pour rire !
Le fait est que les E-U sont prêts à créer un « cordon sanitaire » autour de la Russie. La Russie le sait. La Russie croit que l’intention des E-U est de faire éclater la Fédération de Russie.
Je pense que, comme l’avait dit Pierre Tory « nous ne voulons pas vous tuer, nous voulons juste vous faire un peu mal ».
De toute façon nous sommes revenus au jeu d’antan et si vous interrogez un Polonais, un Hongrois ou un Roumain, ils évoluent dans un univers totalement différent d’un Allemand…qui est aussi différent de l’univers d’un Espagnol, bref, il n’y a pas de points communs en Europe !
Mais si j’étais un Ukrainien, je ferais exactement ce qu’ils font, essayer de s’appuyer sur les Américains.
Les États-Unis on un intérêt fondamental : ils contrôlent tous les océans du monde. Par conséquent nous arrivons à envahir les peuples et ils ne peuvent pas nous envahir., ceci est une très bonne note. Aucun pays ne l’a jamais fait !
Maintenir le contrôle de la mer et le contrôle de l’espace est la base de notre pouvoir. La meilleure façon de vaincre une flotte ennemie est de l’empêcher de se construire.
La façon dont les Britanniques ont réussi (au 19è siècle) à s’assurer qu’aucune puissance européenne ne pourrait construire une flotte a été de faire en sorte que les Européens s’entredéchirent.
La politique que je recommande est celle adoptée par Ronald Reagan envers l’Iran et l’Irak. Il a financé les deux côtés de sorte qu’ils se battent entre eux afin de ne pas nous combattre.
C’était cynique et certainement pas moral mais ça a marché ! Et c’est le point essentiel : les E-U ne peuvent pas occuper l’Eurasie. Au moment où la première botte touche le sol, la différence démographique est telle que nous sommes totalement en infériorité numérique. Nous pouvons vaincre une armée, nous ne pouvons pas occuper l’Irak. L’idée que 130 000 hommes puissent occuper un pays de 25 millions d’habitants…eh bien le ratio policiers-civils à New-York est supérieur à celui déployé en Irak.
Donc nous n’avons pas la capacité d’aller partout mais nous avons la capacité de soutenir diverses puissances rivales afin qu’elles se concentrent sur elles-mêmes en leur procurant le soutien politique, quelques soutiens économiques, militaires, conseillers… et en dernière option, faire comme avec le Japon, je veux dire comme au VietNam, en Irak et en Afghanistan…par des mesures de désorganisation.
L’objectif des mesures de désorganisation n’est pas de vaincre l’ennemi, c’est ce que nous avons fait dans chacune de ces guerres, en Afghanistan par exemple, nous avons fait perdre son équilibre à al Qaïda.
Notre problème, car nous sommes jeunes et stupides, c’est que, après avoir déstabilisé l’ennemi, au lieu de nous dire « c’est bon, le travail est fait rentrons chez nous », nous nous disons : » c’était si facile, pourquoi ne pas y construire une démocratie ? » Et c’est à ce moment que la démence nous frappe. La solution est que les E-U ne peuvent pas constamment intervenir dans toute l’Eurasie. Ils doivent intervenir de manière sélective et très rarement. »
Question : de quelle manière ?
« L’intervention militaire ne peut pas être la première mesure à appliquer. Et en envoyant les troupes américaines nous devons comprendre en quoi consiste notre tâche, se limiter à elle et ne pas développer toutes sortes de fantasmes psychotiques. Donc j’espère que nous avons retenu la leçon cette fois.
Mais je pense que vous avec absolument raison, en tant qu’un empire nous ne pouvons pas nous comporter de la sorte.
La Grande Bretagne n’a pas occupé l’Inde, elle monta différents Etats indiens les uns contre les autres, puis fournit quelques officiers britanniques à l’armée indienne. Les Romains n’avaient pas envoyé de grandes armées dans les territoires conquis.Il y avait sur place des gouverneurs pro-romains et ces gouverneurs, par exemple Ponce Pilate, étaient responsables du maintien de la paix (la pax romana, ndlr) Donc les empires qui gouvernent directement se soldent par un échec, comme c’était le cas avec l’empire nazi. Personne n’est suffisamment puissant pour le faire. Vous devez vous montrer plus intelligents.
Cependant notre problème n’est pas encore ça. Notre problème est en fait d’admettre que nous avons un empire. Donc nous n’avons pas atteint ce point car nous ne pensons pas que nous devons rentrer à la maison parce que le travail est bel et bien terminé. Donc nous ne sommes qu’au début du chemin (nous ne sommes même pas prêts à lire le chapitre 3 du livre).
La question à l’ordre du jour pour les Russes : vont-ils créer une zone-tampon qui serait au minimum une zone neutre ? Ou bien l’occident s’introduira tellement loin en ukraine ? Et s’installera à 100 km de Stalingrad et à 500 km de Moscou. Forcément pour la Russie le statut de l’Ukraine représente une menace pour sa survie. Les Russes ne peuvent pas laisser faire.
Et la question pour les E-U dans le cas où la Russie s’accroche à l’Ukraine, où cela s’arrête-t-il ?
Ce n’est donc pas un hasard que le Gl Hodges qui a été nommé pour porter le chapeau parle du pré-positionnement des troupes en Roumanie, en Bulgarie, en Pologne et jusqu’à la Baltique. Et qui préparent par ces actions » l’ intermarium » : de la mer Noire à la Baltique dont rêvait Pildsuski (dirigeant polonais)
C’est la solution pour les E-U. La question pour laquelle nous n’avons pas de réponse c’est : que va faire l’Allemagne ? La vraie inconnue dans l’équation européenne ce sont les alliés allemands.
Pendant que les E-U mettent en place le « cordon sanitaire » entre l’Europe et la Russie -pas en Ukraine- et que les Russes essaient de trouver comment tirer parti des Ukrainiens, nous ignorons la position de l’Allemagne. L’Allemagne est dans une position très particulière. L’ancien chancelier Gerhard Schröder est membre du conseil d’administration de Gazprom et ils ont une relation très complexe avec les Russes. Les Allemands eux-mêmes ne savent pas quoi faire. Ils doivent exporter, les Russes peuvent acheter.
D’autre part, s’ils perdent la zone de libre échange, ils doivent construire quelque chose de différent. Pour les E-U, la peur primordiale est le capital russe, la technologie russe., je veux dire la technologie allemande et le capital allemand avec les ressources naturelles russes et la main d’oeuvre russe qui a fait très peur aux USA pendant des siècles.
Eh bien les E-U ont déjà joué cartes sur table. : ils doivent avoir une Ukraine au moins neutre, pas une Ukraine pro-occidentale. La Bielorussie est une autre question.
Maintenant celui qui peut me dire ce que les Allemands vont faire me dira ce que seront les 20 prochaines années de l’histoire. »
