Les autres font pareil, voire pire …

Le 31 mars 2025, le tribunal correctionnel de Paris a rendu son jugement dans l’affaire des assistants parlementaires du Rassemblement national (RN), condamnant Marine Le Pen et 23 autres personnes pour détournement de fonds publics. Le préjudice total a été estimé à 2,9 millions d’euros, correspondant à des salaires d’assistants parlementaires européens qui travaillaient en réalité pour le Rassemblement national.
Marine Le Pen a été condamnée à quatre ans de prison, dont deux avec sursis, à une amende de 100 000 euros et à cinq ans d’inéligibilité avec exécution provisoire. Cette inéligibilité immédiate l’empêche de se présenter à toute élection, y compris la présidentielle de 2027.
Le tribunal a établi que le système mis en place avait pour objectif d’alléger les charges du parti en utilisant des fonds publics à des fins partisanes. Des contrats fictifs ont été signés pour rémunérer des employés du RN avec des fonds destinés aux assistants parlementaires européens.
Marine Le Pen a exprimé son intention de faire appel de cette décision, qualifiant le jugement de « scandale démocratique » et suggérant qu’il s’agissait d’une manœuvre pour entraver sa candidature à la présidentielle de 2027.

Ce procès finit par être celui de la justice, ce qui est un comble et une illustration assez nette de l’état de notre société. Ce ne sont pas les magistrats qui construisent et votent les lois, ils les font appliquer. Ce ne sont pas les magistrats qui disent que la corruption… c’est 10 ans de prison, c’est la loi.
Quand les juges font appliquer ces lois construites et votées par les parlementaires contre des politiciens alors se sont des Torquemada. C’est la république des juges sans comprendre que se sont simplement des juges de la république qui font appliquer la loi votée par les parlementaires.

La loi SapinII existe depuis 2016, depuis de (trop) nombreux élus ont été déclarés inéligibles avec exécution provisoire, jamais Marine Le Pen ni le Rassemblement national ne se sont manifestés contre cette loi donc, s’offusquer aujourd’hui contre l’inéligibilité avec exécution provisoire est un peu fort de café, surtout de la part de Marine Le Pen qui souhaitait en 2013 sur la chaine Public Sénat face à Guillaume Durand une inéligibilité… à vie « Quand allons-nous tirer les leçons et mettre en place l’inéligibilité à vie pour tous ceux qui ont été condamnés pour des faits commis grâce ou à l’occasion de leur mandat ». En 2013 sur Twitter Marine Le Pen demandait la tolérance zéro.

Il y a des exécutions provisoires pour tous les métiers pour : Un pompier pyromane, un médecin violeur, un conducteur de transports en commun alcoolisé l’exécution provisoire s’impose. Mais, quand on parle de probité, de détournement de fonds publics quand ça touche le monde politique le problème c’est la justice et les juges. Ça devient une extravagance, un sujet de débat, une preuve de « déni de démocratie », que notre justice est une justice partiale, une preuve d’une « décision politique contraire à l’État de droit ». Rien de moins.
Qui peut croire qu’après 9 ans de procédure, de 45 recours de la part du RN, après 2 mois de procès, dans une décision qui fait 150 pages, les juges auraient pour seule analyse une lecture partisane?
Nous avons dans cette affaire une motivation fondée sur la loi. La loi dit que la peine complémentaire d’inéligibilité est automatique sauf si elle est spécialement motivée. On peut déroger et pour pouvoir déroger il faut pouvoir motiver par rapport à la nature des faits ou à la personnalité de son auteur.
Or la nature des faits, dans ce cas précis est un système organisé de détournement de plusieurs millions d’euros pendant plusieurs années, au préjudice du contribuable fusse-t-il européen.
Marine Le Pen n’est pas seule dans ce dossier ils sont 24 à être condamnés avec des peines très modulées. Si on a des différences c’est parce qu’il y a le principe constitutionnel d’individualisation des peines. Donc les juges sont allés dans le détail. La nature des faits est une chose et ensuite on voit par rapport à la personnalité de son auteur. Notons qu’une personne a été relaxée dans cette affaire.
Donc une personne comme Marine Le Pen tout au long de la procédure, tout au long du procès a nié sa responsabilité, a considéré qu’il s’agissait d’un différent administratif alors qu’il ne s’agit que de la violation de la loi pénale… cela n’est pas rassurant !
Ce déni, ce refus de reconnaître les faits prouvés laisse croire que demain élue Marine Le Pen pourrait très bien recommencer.
Rappelons qu’il y a déjà eu une condamnation de ce parti politique dans l’affaire des Kits de Campagne.( https://www.francetvinfo.fr/politique/front-national/affaire-des-kits-de-campagne-le-rassemblement-national-condamne-en-appel-a-une-amende-de-250-000-euros_5712755.html) . Pour l’accusation, ce système cachait des prestations surévaluées, destinées à tromper l’État, qui rembourse les dépenses des candidats dépassant 5% des voix. Ce système « a porté atteinte aux règles de la démocratie », a affirmé la présidente de la cour d’appel en annonçant la décision.

Dans cette nouvelle affaire dite des attachés parlementaires Européens, nous ne sommes donc pas dans une simple erreur administrative isolée mais dans une récidive, dans un refus caractérisé de respecter la loi, de « s’arranger » avec les règles communes.
Donc les juges l’expliquent, c’est leur rôle de motiver en fait et en droit leur décision. Il n’y a rien d’autre que du fait et du droit dans cette décision, contrairement aux déclarations de la droite extrême.
En réaction à cette condamnation en première instance Marine Le Pen indique : « Je ne me soumettrai pas à la persécution, à cette décision unilatérale prise par des adversaires politiques avec exécution provisoire en violation de l’État de droit, des droits de la défense, sans preuves et sans attendre que la justice, que j’ai saisie, ne se prononce au fond » ajoutant : « Les autres font pareil, voire pire, et depuis longtemps. Moi, on m’embête seulement pour des broutilles ».
Le détournement de fonds publics par un élu ne peut pas être « des broutilles », c’est ce qui érode notre socle républicain, c’est ce qui abîme la confiance des citoyens. Ce n’est pas « des broutilles » mais un véritable cancer qui affaiblit notre démocratie.
Il est par ailleurs croquignolesque de fustiger les fraudes au RSA, à la CAF, à la CPAM du matin au soir et dans le même temps de détourner des millions d’euros d’argent public.

Il est donc stupéfiant d’entendre le Premier Ministre Bayrou se dire « troublé par l’énoncé du jugement » puis réagir à l’inéligibilité immédiate de Marine Le Pen « C’est le seul pays où on fait ça ». Les juges ne font pourtant qu’appliquer la loi votée par le parlement.
Il est inquiétant d’entendre s’interroger Éric Ciotti « La France est-elle encore une démocratie ?»
Il est presque incroyable que Jean-Luc Mélenchon rejoigne les critiques de la droite et de l’extrême droite sur la justice « la décision de destituer un élu devrait revenir au peuple »

stupéfiant, inquiétant, incroyable… Sauf à se rappeler que ces trois politichiens professionnels ont maille à partir avec la justice. Dans les prochains semestres ils pourraient bien connaître la paille humide du cachot. Ce qui explique en partie leur soutien à Marine Le Pen dans cette affaire de détournement de fonds publics à hauteur de plusieurs millions d’Euros.

Pour conclure rappelons ce que disait Rémy Heitz sur RTL, l’un des deux plus hauts magistrats de France « La justice n’est pas politique, cette décision n’est pas une décision politique mais judiciaire, rendue par trois juges indépendants, impartiaux »,
et l’alerte de Christophe Soulard, premier président de la Cour de cassation « Les magistrats font l’objet d’attaques très virulentes en ce moment. De manière générale c’est un mouvement qui se développe et c’est extrêmement préoccupant », car dans cette histoire le plus inquiétant est peut-être ces récentes menaces et attaques.
La magistrate qui a prononcé la peine d’inéligibilité immédiate de cinq ans contre Marine Le Pen bénéficie d’une protection après avoir reçu des menaces. Les attaques virulentes et inquiétantes dont elle fait l’objet ont été dénoncées par les plus hautes autorités judiciaires. « Les menaces, c’est quelque chose d’assez récent, mais de plus en plus fréquent », remarque Christophe Bourgeois, le secrétaire national de l’USM (Union syndicale des magistrats).

« L’homme de bien comprend tout sous l’angle de la justice. L’homme de peu comprend tout sous l’angle du profit » Confucius

Laurent di Gennaro