Suite à la décision du tribunal administratif de Marseille en première instance le collectif stop lgv Sud Sainte-Baume va faire appel.
En premier lieu la ligne nouvelle n’est pas un moyen de transport doux. L’infrastructure est très lourde au contraire : acier , béton, ponts, tunnels, tranchées couvertes (ou non) sont autant de constructions qui détruisent l’environnement et qui produisent des milliers de tonnes de CO². 1 millon de tonne minimum pour les phases 1&2 du projet (8km de tunnels et gare souterraine à Marseille).
Sncf-réseau promet (sur la base d’un calcul biaisé présenté à l’autorité environnementale) une neutralité carbone en 2052 … En attendant ce projet contribuera donc au dérèglement climatique.
Depuis le débat public de 2005 pour une LGV estimée à 5 milliards d’euros (Aix-en-Provence Nice), le projet à changé en 2009 avec le choix du tracé des métropoles. Les tronçons qui ont levé le plus d’opposition ont été reportés dans le temps mais ils sont toujours bien présents à l’esprit des bâtisseurs. (Phases 1&2 horizon 2030…(3,5 milliards d’euros) phases 3&4 (11 milliards d’euros) horizon 2040 et phase 5 dernier tronçon entre Carnoules et Le Muy post 2050 (non chiffré à ce jour) . Le troncons qui permettait de réaliser l’arc Méditerranéen : Nice Vintimille (avait été estimé à 8 milliards d’euros en 2011) a été sorti du projet. Total 20 milliards ?
À la phase 1 du projet de ligne nouvelle ont été agrégé par soucis de communication mais qui sont totalement independant du projet de ligne nouvelle : L’ERTMS, une phase d’aménagement de la gare Saint Charles, un RER Toulonnais (dont nous contestons l’intérêt du choix de la gare de Saint-Cyr sur mer (plus chère de 100 millions d’euros, impactant à long terme les terres agricoles (AOP BANDOL) par une pression foncière accrue et dont mes usahers actuels vont à 60% vers Marseille et non versToulon voir documents) et une gare multimodale à l’aéroport de Nice…
L’ERTMS (Système informatisé de suivi des trains en temps réel) qui est totalement indépendant de la ligne nouvelle représente 46 millions d’euros sur les 53 millions financés par l’Europe et annoncés par la région.
Nous demandons une Accélération de la mise en place de ce système (actuellement prévue pour 2032) qui permet, à elle seule, de rendre la ligne existante plus performante puisqu’il permet d’augmenter la fréquence et le nombre des trains.
Nous avons fait un recours au tribunal administratif de Marseille suite à la DUP d’octobre 2022. L’audience a eu lieu le 19 juin 2025. Nous avons fait remarquer que le financement présenté lors de l’enquête d’utilité publique comportait 20 % issus du financement Européen. Or, la région indique avoir obtenu 7 millions ( au lieu de 700 millions ! pour le projet (phase 1&2).
Nous affirmons que le projet est caduc, puisque le financement prévu et présenté lors de l’enquête d’utilité publique n’est pas respecté.
Nous demandons la rénovation profonde des voies existantes puisque dans les années 70 le train le mistral parcourait la distance Marseille Nice en 2h09. C’est donc possible aujourd’hui de gagner les 20 minutes perdues par un abandon de l’entretien du capital ferroviaire.
Vu la situation financière de la France. 3345 milliards d’euros de dette en hausse de 45 milliards sur le premier trimestre 2025.
Vu les restriction des budgets ministériels, vu les annonces de Mr Farandou sur la décrépitude du reseau ferré existant et les besoins énormes et impératifs pour le remettre à niveau, il nous semble important de réduire les dépenses publiques somptueuses. Il nous faut aller à l’essentiel pour avoir des effets rapides sur les mobilités quotidiennes pour proposer des alternatives bas carbone sans aggraver le réchauffement climatique. (Réouverture de la ligne Carnoules Gardanne qui pour 120 millions d’euros permettrait de désenclaver le centre Var (dont la population a fortement augmenté car bénéficiant de prix de l’immobilier attractifs mais condamnée à prendre la voiture vers Marseille Aix et Toulon (voir cartes) . Usage du tunnel des Chartreux pour faire une gare TGV à la blancarde et gagner du temps à moindre coût (financier et CO²).
Le juge n’a pas suivi nos arguments, se limitant à dire que le dossier était « légal ». Certes le projet améliore la circulation des trains mais à quel coût financier et environnemental ?
Ce sont les questions qui restent sans réponses. Depuis 2005 jamais les arguments des citoyens n’ont été entendus pour réduire les impacts du projet.
Nous poursuivrons donc notre action judiciaire en appel. Car les 20% de financement européen qui ont été présenté à l’enquête d’utilité publique ne sont pas acquis. Et maintenant les financement de l’État nous semblent totalement incohérents avec les efforts demandés aux citoyens pour renflouer les dettes de l’État.
Didier Cade
Président du collectif stop LGV sud Sainte-Baume
